Sorin Ionita, jurnalist al unui cotidian central, pune astazi degetul pe rana explicand, in editorialul sau, una dintre cauzele principale ale mentinerii coruptiei la noi: NEPOTISMUL !, pe care el il numeste „familism amoral”, plecand de la termenul utilizat intr-o lucrare, apruta in urma cu o jumatate de secol, "Bazele morale ale unei societati inapoiate" scrisa de cercetatorul american Banfield. Respectivul articol il puteti gasi - aici –
“Nu, nu era vorba despre Africa sau despre Balcani, ci despre legatura dintre subdezvoltare, coruptie si tipul de societate care le perpetueaza intr-un sat din Italia de sud. Teza principala este ca ineficienta economica, mita, mafia si toate celelalte sunt doar efecte ale unui anume tip de relatii sociale, iar oamenii si-au construit o morala aparte justificand comportamentele alaturea de lege”. (…)
Pe scurt, Banfield a gasit in Mezzogiorno o viziune larg raspandita si acceptata, pe care el a numit-o „familism amoral”, ce se rezuma cam asa: societatea e formata din cercuri concentrice, in care familia mea si rudele sunt cercul interior, prietenii si asociatii sunt in urmatorul, cunostintele intamplatoare cad in cercul si mai larg, s.a.m.d...
Datoria fiecarui individ este sa apere neconditionat pe cineva apropiat in fata unui stranier, indiferent cine are dreptate pe fond, cu toate mijloacele. De asemenea, are datoria sa blocheze orice incercare a unui grup strain de a realiza un castig, pentru ca acestia sunt prin definitie potentiali, drept care castigul lor trebuie privit ca o pierdere a noastra.
Legea sau morala nu joaca niciun rol, decat, eventual, ca instrumente de unica folosinta atunci cand sunt de partea noastra; daca este invers, trebuie sa fie ignorate, pentru ca regula suprema este coeziunea familiei. La limita, ele ar putea functiona ca reper in chestiuni care nu intereseaza pe moment (cum excelent rezuma un proverb sud-american situatia, „a los amigos todo, a los enimigos nada, al extrano la ley”: (prietenilor totul, dusmanilor nimic, strainilor legea).
Or, spune Banfield, daca asa arata societatea, ce te mai miri ca familismul amoral intra in mod natural si in institutiile publice, unde functionarii ii trateaza pe oameni discriminator, din moment ce asta fac si in privat ? Mita este doar o mica parte a problemei, ca o forma de serviciu contra bani.
Dar, dincolo de ea, schimbul reciproc de favoruri si tratament privilegiat, pe baza de clan, ia forme subtile care nu intotdeauna pot fi probate in justitie. Marele pas catre statul modern se face odata cu aparitia unei birocratii neutre si impartiale, care trateaza oamenii mai bine sau mai prost - dar pe toti la fel, indiferent de clanul din care provin”. (…)
marți, 9 octombrie 2007
O explicatie pentru “coruptia” omniprezenta de la noi – NEPOTISMUL -
Sorin Ionita, jurnalist al unui cotidian central, pune astazi degetul pe rana explicand, in editorialul sau, una dintre cauzele principale ale mentinerii coruptiei la noi: NEPOTISMUL !, pe care el il numeste „familism amoral”, plecand de la termenul utilizat intr-o lucrare, apruta in urma cu o jumatate de secol, "Bazele morale ale unei societati inapoiate" scrisa de cercetatorul american Banfield. Respectivul articol il puteti gasi - aici –
“Nu, nu era vorba despre Africa sau despre Balcani, ci despre legatura dintre subdezvoltare, coruptie si tipul de societate care le perpetueaza intr-un sat din Italia de sud. Teza principala este ca ineficienta economica, mita, mafia si toate celelalte sunt doar efecte ale unui anume tip de relatii sociale, iar oamenii si-au construit o morala aparte justificand comportamentele alaturea de lege”. (…)
Pe scurt, Banfield a gasit in Mezzogiorno o viziune larg raspandita si acceptata, pe care el a numit-o „familism amoral”, ce se rezuma cam asa: societatea e formata din cercuri concentrice, in care familia mea si rudele sunt cercul interior, prietenii si asociatii sunt in urmatorul, cunostintele intamplatoare cad in cercul si mai larg, s.a.m.d...
Datoria fiecarui individ este sa apere neconditionat pe cineva apropiat in fata unui stranier, indiferent cine are dreptate pe fond, cu toate mijloacele. De asemenea, are datoria sa blocheze orice incercare a unui grup strain de a realiza un castig, pentru ca acestia sunt prin definitie potentiali, drept care castigul lor trebuie privit ca o pierdere a noastra.
Legea sau morala nu joaca niciun rol, decat, eventual, ca instrumente de unica folosinta atunci cand sunt de partea noastra; daca este invers, trebuie sa fie ignorate, pentru ca regula suprema este coeziunea familiei. La limita, ele ar putea functiona ca reper in chestiuni care nu intereseaza pe moment (cum excelent rezuma un proverb sud-american situatia, „a los amigos todo, a los enimigos nada, al extrano la ley”: (prietenilor totul, dusmanilor nimic, strainilor legea).
Or, spune Banfield, daca asa arata societatea, ce te mai miri ca familismul amoral intra in mod natural si in institutiile publice, unde functionarii ii trateaza pe oameni discriminator, din moment ce asta fac si in privat ? Mita este doar o mica parte a problemei, ca o forma de serviciu contra bani.
Dar, dincolo de ea, schimbul reciproc de favoruri si tratament privilegiat, pe baza de clan, ia forme subtile care nu intotdeauna pot fi probate in justitie. Marele pas catre statul modern se face odata cu aparitia unei birocratii neutre si impartiale, care trateaza oamenii mai bine sau mai prost - dar pe toti la fel, indiferent de clanul din care provin”. (…)
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu